2 soorten opleidingen

[Filip]

Waarom zijn er nog steeds 2 verschillende soorten opleidingen ?

[Frans Michiels]

Ja, dat vraag ik mij ook af ... ik dacht dat de opleidingen onlangs gelijkgeschakeld waren, maar mijn kinesiste beweerde dat er nu licentiaten van 4 en van 5 jaar zijn. Wat betekent dit voor ons patiënten ? Zijn de enen geleerder dan de anderen of zijn de 5-jarigen duurder ?? Graag wat meer uitleg van iemand die het kan weten.

[X]

De 4-jarigen zijn kinesitherapeuten
De 5-jarigen zijn gespecialiseerde kinesitherapeuten

[numoetiktocheffelachen]

Komt meneer of mevrouw "X" uit het 5-jarig systeem ? Slaagt u er met uw pet naar ? Of was uw tussenkomst bedoeld als grap ??
Waarom zouden de 5-jaarlingen "gespecialiseerde" kinesitherapeuten zijn ?? En in wat zouden ze dan meer gespecialiseerd zijn ?? Waarschijnlijk dan wel in "het uitleggen en mannekes tekenen" !
U vergeet waarschijnlijk dat de "gespecialiseerden" zich niet vormen in één of andere basisopleiding, maar dat er maar sprake kan zijn van "specialisatie" NA een basisopleiding. Waarschijnlijk beschouwd u dan ook de uit de vroegere periode afstammende "gegradueerden" als ordinaire, onwetenschappelijke, onbekwame en onkundige collegae. Blijkbaar juist genoeg om gedegradeerd te worden tot "masseur" of "masseuse" en dus de naam van "kinesitherapeut(e)" onwaardig. Ik kan u met zekerheid vertellen dat ik gegradueerde collegae ken waarvan uw "gespecialiseerde kinesitherapeuten" nog zeer veel zouden kunnen van leren !
En mocht het u dan toch interesseren : 4-jarigen zijn licentiaat in de kinesitherapie en 5-jarigen zijn licentiaat in de kinesitherapie en readaptatiewetenschappen. Naar de praktijk, "veldkennis" en verloning toe betekent dit NIETS. Het zijn allemaal kinesitherapeuten (inclusief de gegradueerden) ! Het onderscheid in opleiding is gewoon een "politiek" steekspel tussen de onderwijssystemen, waar de basis en de patiënten GEEN boodschap aan hebben.

[dominique]

mijn opmerking over dit subject ; zie titel mannekes toch!!

[saartje]

Naar de patiënten toe, denk ik dat het verschil in opleidingen geen belang heeft.

Studenten kinesitherapie kiezen gewoon de studierichting die hen het meest interesseert of waarvan ze denken de meeste slaagkansen te hebben. De ene is beter in theorie of studeert graag, en volgt unif, de andere is beter in praktijk of wil sneller kunnen beginnen werken, en zal dus hogeschool volgen.
Voor mij is dit het belangrijkste verschil. Na de studies hangt het verschil in kinesitherapeuten enkel nog af van hun verdere zelfstudie of bijscholingen, van hun inzet en interesse, en natuurlijk van hun medemenselijkheid.

ik hoop dat velen dat laatste niet vergeten!

[numoetiktochookeffelachen]

meneer of mevrouw X, gespecialiseerd kinesist, ik vind het spijtig voor uw ego om het te zeggen, maar zowel graduaten als licentiaten met een vierjarige opleiding hebben hetzelfde of misschien nog meer in hun mars dan licentiaten in de kinesitherapie en revalidatiewetenschappen!!!!!Patienten hebben er trouwens geen boodschap aan. Ik zou liever kine volgen bij een meelevende kinesist met een graduaatdiploma dan met een dikke nek met een 5-jarige opleiding.

[Fabrice]

we zien allemaal hetzelfde ... 4 jaar of 5 jaar ... enkel bij 5 jaar krijg je nog een diploma in motorische revalidatie als ik mij niet vergis ... iemand die 4 jaar doet kan dus evenveel als de andere hé

Ze zijn gelijk gestelt

[Koen]

Fabrice, "gestelt" moet met een "d" !

[Fabrice]

daar moet ge nu nie over beginnen zagen hé

das totaal off-topic ... en het nadeel van 2talige opvoeding

[PROSPRE]

Het enige voordeel is dat de mensen die afgestudeerd zijn aan de univ (5 jaar) kunnen doctoreren en prof kunnen worden. Voor de 4 jarigen (Hogeschool - niet de leeftijd, kwestie van geen nieuwe polemiek uit te lokken ) is dat iets moeilijker. We zouden beter samenwerken en het nut van kiné bewijzen en herbewijzen aan de heren ministers: ze roken, zuipen, eten zich te pletter op ons kosten ... en dan maar besparen in de kinesitherapie. Hopelijk worden ze oud en heeeeeeeeeel afhankelijk en hebben ze een therapeut die mx 20 minuten mag werken wegens besparingen... maar met hun levenstijl zal dat wel niet

[Jos]

Kinesist X heeft toch wel gelijk , ondanks de grote reacties hierop.

De vijfjarige licentiaten bezitten een basisopleiding kinesitherapie die eigenlijk vier studiejaren omvat. Het vijfde jaar was voor hen een verplicht specialisatiejaar, waarin men zelf kon kiezen welke specialisatie : pediatrie , neuro , inspanning , loco of PMT met minimaal vier of vijf maanden stage enkel in de gekozen richting. Maw : de vijfjarige licentiaten zijn even goed in de algemene kine met een specialisatie op één bepaald domein.

Door de omschakeling naar de Bologna-akkoorden is men voortaan terug omgeschakeld naar een vierjarige licentiaatsopleiding (dus zonder verplichte specialisatie) om de opleiding uniform te maken in Europa.

Momenteel zijn er dus aanwezig op de markt :
-driejarige graduaten
-vierjarige graduaten
-vierjarige licentiaten
-vijfjarige licentiaten

[Demotte]

amai wat een gedoe, Jos zijne uitleg is helemaal juist zo is het gewoon en wie de beste is dat beslist tegenwoordig onze meneer Demotte of ja in elk geval wie het beste bollekes kan kleuren...zouden we ons daar misschien eens mee bezig houden ipv wie is de beste en welke opleiding iedereen is kiné alleen moeten we samen Demotte ervan te zien overtuigen en dan...ja dan zijn we goed bezig

[kineinspe]

ik vind deze hele discussie compleet belachelijk, je begint aan een opleiding uit interesse niet naar het aantal jaren dat je erover moet doen:^), er viel ergens de opmerking dat iemand met vier jaar of drie meer in zijn mars heeft dan die dat vijf jaar doet...dit kan, maar met zo'n opmerkingen zou ik toch opletten, een jaar erbij betekent (op welk vlak dan ook) uitbreiding van de kennis...voor de rest denk ik niet dat er echt kan geoordeeld worden door een patiënt of hij nu het beste gaat naar een kine die drie, vier of vijf jaar heeft gedaan...ieder bouwt zijn kunnen toch pas op gedurende het uitvoeren van de job en niet zozeer tijdens de studies dusjah...

[gewonepatient]

amai da's hier nogal hevig.
In de groeps praktijk waar ik regelmatig behandeld wordt zijn er 2 kinesisten van 3-jaar, ééntje van 4-jaar en een nieuwtje van 5-jaar. Mijn persoonlijke ervaring (en van nog enkele mede-patiënten) is de volgende :

(+) die van 3 jaar hebben naast een zeer goede theoretische kennis veel meer practische kennis dan de andere 2
(+) die van 4 jaar denkt veel en kan het goed uitleggen, maar als hij iets moet doen dan is het al veel minder
(+) die van 5 jaar denkt dat ze nog meer weet, probeert super-intelectueel over te komen, maar heeft 2 linker handen; ze heeft dan ook nog maar een jaartje ervaring en moet telkens gaan vragen aan de 3-jarigen wat ze kan en mag doen en hoe het moet.

Geef mij dan als simpele patiënt maar enen van 3-jaar . Ook wou ik nog even zeggen dat ik bij de stageairs die over de vloer komen een verschil merk. Die van vroeger van 3 jaar wisten precies beter waarmee ze bezig waren en konden reeds masseren en oefeningen geven; die dat nu over de vloer komen met hun "uitbreiding van kennis" zijn blijkbaar vergeten dat er naast denken ook nog gewerkt moet worden : masseren, oefeningen, ...